한국에서 동양인을 연기한다는 것

글쓴이_장영지

<피어리스: 더 하이스쿨 맥베스>
박지해(Jihae Park) 작, 이오진 연출, 나희경 기획
부진서, 오남영, 변승록 정대용, 김신록 출연.
세종문화회관 S 씨어터
20.1.9 – 1.19.

<피어리스: 더 하이스쿨 맥베스>는 <맥베스> 고등학생 판이다. 아이비리그에 진학하기 위해 같은 반 남자애를 죽이는 L(오남영)과 M(부진서)은 레이디 맥베스와 맥베스를, 살해당하는 D(정대용)는 던컨 왕을 즉각 떠 올리게 한다. <맥베스>를 어느 정도 알고 있다면, <피어리스>의 전개도 쉽게 예상할 수 있다. 하지만 극장에 들어서면 뭔가 새로운 것을 보게 될지도 모른다는 생각을 하게 된다.


<피어리스>는 무대와 객석 공간을 완전히 뒤집었다. 원래 무대 공간에 간의의자를 배치하고, 객석을 무대로 쓴다. (저 많은 객석을 다섯 명의 배우만 사용한다!!) 객석 의자들이 학교 분위기를 내주기도 하고, 의자에 미리 등장인물의 인종을 표시해 둔 것도 공연 시작 전 관객들의 기대감을 높인다. 또 서로 다른 위치에 붙어 있는 표식은 인종 문제가 이 작품에 중요한 지점임을 드러낸다. 그러나 공연이 시작되면 이름표가 사라지기 때문에 관객들은 자의적인(추가적인) 노력을 기울여 한국 배우를 흑인, 백인으로 인식해야 한다. 연극의 이런 설정을 받아들이는 것이 매우 어려운 일은 아니다. 하지만 한국 배우들이 모든 인종을 연기하는 한국 공연 특성상 작품의 중요한 지점인 인종 문제가 종종 흐릿해진다. 게다가 객석을 채운 관객들이 거의 다 한국인, 주인공 L, M과 같은 동양인이기 때문에 미국 공연처럼 소수자의 권력 문제가 확연히 드러나기는 어렵다.


1/16 미국 원주민, 흑인, 동양인은 단 한 명에게 허락된 명문대 합격을 손에 넣기 위해 자신의 소수자성을 적극 이용한다. 우리의 주인공 L과 M은 이 전형을 이용해 대학에 가기 위해 미국 중부 어느 소도시로 이사 왔고, D(정대용)는 아버지의 아버지, 또 그 아버지의 아버지가 미국 원주민이라 받게 된 “인디언” 증명서를 늘 차고 다닌다. D에게 "인디언" 증명서는 새로운 삶을 부여해준 것이나 다름없다. D가 평범한 백인이었을 때는 자살을 생각할 정도로 삶에 큰 의미를 느끼지 못했지만, 몇 안 남은 인디언의 후손임이 증명된 이후, 그러니까 소수 인종임이 확인된 이후 그의 삶은 다른 방향으로 전개되었다. 그는 원주민 협회(?)에서 장학금도 받게 되었고, 아이비리그에도 갈 수 있게 되었다.
하지만 세상은 그렇게 호락호락하지 않다. 한 자리를 두고 소수 인종끼리 치열하게 싸워야 한다. 겉보기엔 멀쩡한(?) 백인인 D가 소수 인종 전형에 합격했을 때, L과 M은 마치 자신의 자리를 빼앗긴 것처럼 분노하고 결국 그를 죽이기로 한다. 그런데 D가 사라진 후에도 그 자리는 동양인 여자애에게 돌아오지 않았다. D가 L과 M에게 살해당한 후에는 흑인인 M의 전 남친(변승록)이 이 인종 전형으로 대학에 합격한다. 고생고생해서 사람 하나를 죽였는데, 그 자리를 또 다른 사람이 차지하다니! 이런 전개를 예상하지 못한 L과 M은 흑인 학생까지도 없애 버린다. 이 치열한 입시 전쟁에서 가장 중요한 요인은 인종 간의 위계 문제일 것이다. 하지만 한국 관객으로서 이런 부분을 완전히 공감할 수 없는 것이 다소 아쉽다. (한국의 경우 지역 균등 할당제로 학생을 선발하는 수시 전형이 소수 인종 전형에 비견될 만 할텐데, 분명 다른 느낌이다.)


<피어리스>는 여기서 멈추지 않는다. L과 M은 대학에 가기 위해 같은 반 학생을 살해할 뿐 아니라 서로에게 살인의 책임을 전가한다. 이 장면들은 정말 섬뜩하다. ‘디아스포라’ 작품으로 소개된 한국계 외국인, 재외 교포들의 작품들은 자주 가족의 소중함을 이야기해왔다. 여전히 한국적 사고 방식, 생활 태도를 유지하는 부모 세대와 자식 세대 간의 갈등이 있을지언정, 고국을 떠난 고된 삶을 위로해주는 것은 가족 뿐이다. 이방인으로 살아가는 그들은 “함께” 외로움을 이겨낸다. 하지만 L과 M에게는 "가족"보다 자신의 욕망이 더 중요하다. 서로를 위해 진학 순서를 정해두었고 힘을 합쳐 D를 살해했지만, 결정적 순간에 서로의 손을 매몰차게 놓는다. 그리고 이 과정에서도 그녀들은 동양인 쌍둥이라는 자신들의 소수자성을 적극 이용한다. 머리핀과 가방 색으로만 구별되던 그녀들이 머리핀과 가방을 뒤바꾸면 아무도 알아보지 못하기 때문에 M은 L을 연기하여 살인죄를 그녀에게 덮어씌우고, L은 죽은 M 대신 아이비리그에 입성한다. 앞으로 L이 M으로서 잘 살아갈 수 있을지는 모르겠다. 죽은 D와 흑인, M의 망령까지 그녀에게 나타날지 모르니까.


<피어리스>는 <맥베스>를 재치있게 변주한 작품이었다. 3명의 마녀 대신 더러운 애(김신록)를 등장시킨 것도 매우 적절한 선택으로 보인다. 다른 인물들과 고등학교라는 배경과 잘 어우러진다. 마지막에 캐롤라인으로 변신한 배우의 연기도 무척 좋았다(김신록 배우님 미국인 연기, 늘 감탄하고 있어요!). 그리고 무엇보다 재미있게 볼 수 있다. 손만 뻗으면 재미있는 일(또는 영상)이 가득한 세상이다. 그만큼 극장에서 재미를 주기는 어려워진 것같다. 하지만 <피어리스>는 작가의 재치, 배우들의 연기, 무대와 객석을 완전히 뒤바꿔 배우를 우러러보게 한 선택 등 관객에게 즐거움을 줄 만한 요소들을 많이 가지고 있다. 많은 분들이 보셨으면 좋겠지만 일찌감치 매진이었다. <피어리스>의 가장 아쉬운 점이 바로 이것이다. 

사진: 김솔

To be or not to be ‘Hamlet’, that is the question!

글_김신록

안녕하세요. 배우 김신록입니다. 지난 8월 17일부터 9월 1일까지 두산아트센터 스페이스111에서 공연된 연극 <비평가>에서, 여자배우인 저는 남자 옷을 입고 ‘스카르파’라는 남자작가를 연기했습니다. 지적이고 밀도 높은 2인극의 리딩 캐릭터를 연습하면서는 ‘내 깜냥으로는 감당하기 힘들다’는 두려움과 걱정이 앞섰지만, 막상 공연이 올라가고 관객을 만나고 마무리되는 과정을 거치면서는, 마음 깊은 곳에서 ‘이런 인물을 앞으로도 연기하고 싶고, 할 수 있겠다’는 은근한 용기가 생겼습니다.   

작가인 ‘스카르파’는 인정욕구, 정복욕, 승부욕, 명예욕이 강한 인물입니다. 자신의 작품을 좋아하는 대다수의 관객들 뿐 아니라 자신의 작품에 찬사를 보내지 않는 마지막 한 명의 관객인 비평가까지 녹다운 시키지 않고는 견디지 못합니다. 물론 그 욕구의 저변에는 사랑받고 싶은 연약한 마음, 낮은 자존감 등이 도사리고 있을 수 있으나, 겉으로 보기에 그는 오만하고 도발적입니다.

스카르파가 짧게 구현하는 ‘권투경기장면’을 연기하기 위해 저는 잠깐 동안 권투를 배우러 다녔습니다. 관장님은 제게 ‘성격이 남자 같아서 우직하게 시키는 대로 해내니까 실력이 빨리 는다’며 칭찬해 주셨습니다. 사람들은 종종 제가 기대 혹은 편견과는 다른 모습을 보일 때 ‘남자같다’고 말합니다.

공연기간 중 지인들이 남성인물을 연기하는 어려움에 대해 묻곤 했는데, 저는 스카르파가 ‘남성이기 때문에’ 어려웠던 점은 몇몇 기술적인 부분을 제외하고는 그다지 없었습니다. 사실, 10년 동안 절필하다시피하며 스승에게 인정받는 걸작을 쓰기 위해 절치부심하는 스카르파는 저와 많이 닮았습니다. 우리 모두 ‘세상이 나를 몰라준다’는 억울함이나 패배감, 이겨버리고 싶은 마음, 그 마음이 주는 불안과 고독을 알고 있지 않나요? 제 성격이 특별히 ‘남자 같아서’ 스카르파를 이해하는 건 아닐 겁니다.

오히려 연습 때 ‘남성인물을 표현해야 한다’는 심리적인 부담감이 문제였지요. 부담감을 안고 첫 공연을 올렸을 때, 공연을 본 선배가 ‘남자처럼 하려고 하지 말고 작가처럼 해봐!’라고 조언해 줬는데, 머리를 한 대 얻어맞은 것 같았습니다. ‘그렇지! 이 인물의 핵심은 남자라는 게 아니라 작가라는 거지!’ 그 날 이후 실체 없는 ‘남자처럼 연기해야한다’는 강박에서 벗어나니 많은 것이 명쾌해졌습니다. ‘남자’가 아니라 ‘작가’를 연기하는 것이 중요했던 겁니다.

<비평가> 공연 내내 여자배우가 남성인물을 연기하는 ‘젠더 프리 캐스팅’에 대한 관객들의 관심과 반응이 뜨거웠습니다. 여러 SNS에 올라 온 후기와 촌평들을 보면 관객들이 일종의 해방감을 느끼는 것 같았습니다. ‘이건 화자가 남성이든 여성이든 별로 중요하지 않은 이야기 아닌가?’, ‘이런 이야기를 그동안 왜 굳이 남성인물들이 해왔을까?’하는 의문이 생긴 겁니다. 저 역시 마치 개안하듯, ‘그렇지, 내가 왜 그동안 햄릿이 아니라 오필리어를 연기해야 한다고 생각했을까?’라는 신선한 의문을 갖게 됐습니다.

평들 중에는 ‘여자배우가 남성인물을 연기하면서 극이 새로운 관점에서 완성되었다’는 내용도 다수 있었습니다. 관객들의 해석을 접하면서, 어쩌면 이런 방식의 젠더 프리 캐스팅이 고전작품, 혹은 기존의 전반적인 드라마 연극으로 하여금 오늘날의 관객들에게 동시대적 말 걸기를 할 수 있도록 하는 직관적인 방법론이 될 수 있겠다는 생각이 들었습니다. <비평가> 공연을 통해, 배우와 인물 간의 젠더에 대한 고정관념에서 벗어나는 것만으로도 창작자의 텍스트 해석과 구현, 관객의 해석과 감상에 있어 다층적 관점의 다양한 소통 가능성이 열리는 것을 경험했기 때문입니다.
   
스카르파는 마음의 스승이자 혹독한 비평가인 볼로디아의 마음에 드는 작품을 쓰려다 실패하고, 그에게 대항하는 작품을 쓰려했지만, 결국 극의 말미에 이르러서는 이 역시 그에게 얽매이는 것이라는 걸 깨닫게 됩니다. 저는 그동안 수동적으로 쓰여 진 희곡 속 여성인물들을 조금이라도 더 주체적인 방식으로 이해하고 표현하려고 노력해왔습니다. 하지만 이제는 ‘주체적인 오필리어’를 고민하는 것을 넘어, ‘인간 햄릿’을 연기 할 수 있는 기회를 가질 수 있기를 희망합니다.

한 인간으로서, 한 명의 배우로서 ‘사느냐 죽느냐 그것이 문제로다’라는 존재론적인 고민을 무대에서 발화해보고 싶습니다. 저에게는 그 말이 ‘데이지 꽃, 제비꽃, 당신에게 드릴게요’라는 말보다 더 매력적입니다. 물론 누군가에게는 데이지 꽃이나 제비꽃이 더 매력적일 수도 있습니다. 중요한 것은 선택권이 있느냐 하는 문제겠지요. 무대 위에서 이 선택권이 발현될 때 관객들은 또 설레는 마음으로 여자배우가 발화하는 ‘사느냐 죽느냐’에, 혹은 남자배우가 발화하는 ‘데이지 꽃, 제비꽃’에 존재론적인 사유와 감상을 더해 줄 것입니다.

To be or not to be ‘Hamlet’, that is the question!
이 시대에 여자배우가 햄릿이 될 수 있을까 없을까, 그것이 문제로다!
이 시대에 여자배우가 오이디푸스가, 리처드3세가, 파우스트가, 바냐가, 쟝이, 프락터가, 에스트라공이, 알런이, 살리에리가, 쥬코가 될 수 있을까요?
정말이지, 존재론적인 질문이지요!

<비평가>에서 스카르파를 연기한 김신록 배우
사진 더보기 https://photos.app.goo.gl/WPjvkdtUMUk3pN1B6

<비평가> 프로그램북에 수록된 김신록 배우의 글
(위 앨범 링크를 클릭하면 크게 볼 수 있습니다.)